Revista Zero reunió para su edición especial dedicada a la guerra en Ucrania a un selecto grupo de expertos con diferentes visiones sobre este conflicto de escala mundial. Hernando Parra Nieto, rector de la Universidad Externado de Colombia; Alfonso López Caballero, exembajador de Colombia en Moscú; Juan Manuel Ospina, exsenador y presidente del partido Dignidad; Diana Helena Cure, editora general de Revista Zero, del Externado, y María Gabriela Montoya, graduada de nuestra Casa de Estudios, conversaron en la Universidad Externado de uno de los temas que más preocupa en la actualidad a la población mundial.

Diana Helena Cure. Doctor López, como hemos podido ver en otras entrevistas, usted tiene una visión muy interesante sobre los antecedentes históricos de la construcción del Estado-nación ucraniano; de hecho, para usted este mismo no es un Estado. Nos gustaría que nos contara más a profundidad sobre el tema.

Alfonso López Caballero. Hoy en día es un Estado, pero es un Estado que no tiene tradición como Estado. Para comenzar, Rusia nació en Kiev en lo que se llamaba el rus de Kiev. Los ucranianos y los rusos son muy parecidos, el idioma es muy similar, es más similar el ucraniano al ruso digamos que el italiano al español, se pueden entender muy bien entre ellos sin ninguna dificultad. Pero como país, Ucrania realmente no existe desde 1991, cuando se desintegró la Unión Soviética. Ucrania está compuesta por dos partes totalmente distintas históricamente y con tradiciones distintas: por un lado, está el 60-70% de Ucrania, que siempre formó parte del imperio ruso y a partir de la época de Catalina La Grande de Kiev hacia el este formó parte del imperio ruso; no había una entidad independiente en ese entonces.

Cuando estalló la revolución bolchevique, Lenin decidió que el imperio ruso no era un imperio sino una asociación libre de distintas naciones, ya que el imperio ruso dominado por los rusos abarcaba innumerables etnias y religiones; entonces Lenin fundó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y les dio el estatus de repúblicas socialistas a distintas naciones que no existían antes como Estados independientes y comisionaron a Stalin para que dibujara las fronteras. Así nació la República Socialista de Ucrania, que solo incorporaba la parte que había sido dominada por Rusia, mientras la parte occidental estuvo dominada por la confederación polaco-lituana luego por parte de los Habsburgo, por parte del imperio austro-húngaro; después de la Primera Guerra Mundial, cuando se disolvió el imperio austríaco, entró a formar parte de la Polonia de la época, que es distinta a la de ahora, con distintas fronteras. Esa Polonia incorporaba parte de Lituania, parte de Bielorrusia, parte de lo que son hoy Ucrania y Polonia. Estamos hablando de 1918 y hay una pequeña evolución hasta que llegamos a 1939, cuando entramos al pacto Ribbentrop-Molotov, o sea un acuerdo que hicieron Hitler y Stalin para repartirse en áreas de influencia Europa Oriental y para repartirse en efecto a Polonia. La Segunda Guerra Mundial se inició cuando los alemanes invadieron la Polonia y están los polacos ocupados en defenderse de los alemanes cuando por el Oriente entró Stalin, entraron los rusos y llegaron hasta la línea de demarcación que habían acordado con Hitler y se asentaron allá, entonces Stalin procedió a anexar la parte que mayoritariamente era ucraniana a la República Socialista Soviética de Ucrania que había creado Lenin, entonces en ese momento Ucrania entró a estar conformada por dos regiones con tradiciones totalmente distintas. La región Oriental que formó siempre parte del imperio ruso es de religión ortodoxa, reconocen al patriarca en Moscú, la población es bilingüe en su gran mayoría y hay sectores donde la población tiene el ruso como lengua materna. Como hay unos sectores cuya población es de origen ruso particularmente en el Dombás. Por otro lado, está la parte occidental que era parte del imperio de los Habsburgo y que fue parte de Polonia, allá sí hay una parte de la población que es católica por la influencia de los Habsburgo y los polacos, que son profundamente católicos y se creó una iglesia muy particular, la iglesia Uniata, que combina la liturgia ortodoxa tradicional con el reconocer la primacía del Papa en Roma y no del patriarca en Moscú; de manera que son dos regiones con tradiciones y totalmente distintas una historia totalmente distinta.

En el territorio que Stalin le arrebató a Polonia e incorporó a la Republica Socialista Soviética de Ucrania la población era mixta, los polacos eran la clase dominante, aproximadamente la cuarta parte de la población era judía, también había lituanos, alemanes y bielorrusos, pero la mayoría del pueblo era ucraniano. Después de la segunda guerra se procedió a hacer una limpieza étnica y expulsaron a todas las minorías para establecer una población ucraniana casi en su totalidad. Y es la vieja provincia de Galitizia del imperio Austro-húngaro el territorio que se anexa a lo que tradicionalmente era la Ucrania dentro del imperio ruso.

Diana Helena Cure. Partiendo de la premisa de la división interna ucraniana donde un sector apunta al lado occidental y está a favor de pertenecer a la OTAN y, por otro lado, un sector se inclina a sus raíces rusas, su historia y su tradición. ¿Se puede resolver este conflicto por vía militar? O ahí estarían los elementos de una posible negociación partiendo del reconocimiento de realidades históricas y culturales que no pueden borrar ni los tratados ni los tanques.

Juan Manuel Ospina. Pues sí, es decir, Ucrania no tenía una personalidad definida y había una tensión entre las dos regiones desde siempre, yo presumo que Putin debió pensar “este país no tiene una identidad definida, en el oriente incluso la población es de origen ruso, en Dombás, allá nos van a recibir como un ejército liberador, y en el resto de Ucrania el ejército no debe tener capacidad de oponerse a nosotros”, pero ha ocurrido lo contrario. La resistencia ucraniana ha sido algo totalmente inesperado, claro que es una resistencia con base en el apoyo de la OTAN y de los Estados Unidos, entonces lo que hay ahora es una guerra por interpuesta persona entre Estados Unidos y Rusia con Ucrania como campo de batalla, y ponen todo menos los muertos. Pero hay una cosa muy importante aquí: esta guerra lo que ha hecho es definir la dignidad ucraniana. Ahora se puede presentar una situación de antagonismos muy difíciles de borrar, una relación parecida a la de Yugoslavia donde vivieron armónicamente croatas y serbios mucho tiempo y hoy en día tienen una relación sumamente mala.

De aquí para adelante en Ucrania se ha generado una identidad que antes no existía y que la relación con Rusia va a ser bastante difícil.

Es decir, conservar esa ilusión de una Ucrania unida, con esta realidad, ¿parecería que ya es un hecho del pasado?

Es todo lo contrario: he hablado con personas de origen ruso del Dombás que ya no quieren saber del gobierno ruso, que se sienten agredidos por cuenta de esta guerra y se sienten ucranianos, incluso me han dicho personas que viven aquí de ambas colonias que se han separado las dos comunidades que antes era una sola.

Alfonso López Caballero. Lo que está detrás del conflicto es el avance de la OTAN hacía la frontera rusa, que es lo que ha generado este conflicto. Pero yo quisiera subrayar dos cosas: primero, cómo la mentalidad rusa está condicionada por la historia y por la geografía de Rusia y otros dos puntos muy importantes que son los que están detrás de este conflicto. En cuanto a la mentalidad rusa, por un lado, la historia; su historia está llena de combates, de invasiones, de muertes, es una cosa que para los colombianos es muy difícil de comprender porque a nosotros nunca nos han invadido, ni hemos tenido un ejército invasor aposentado en Bogotá, ni han muerto nuestros parientes en una guerra. En Rusia, cualquier persona que ustedes encuentren ha perdido varios parientes en la Segunda Guerra Mundial, casi todos han tenido a sus padres combatiendo contra los alemanes en la Segunda Guerra, a su abuelo en la Primera Guerra, al bisabuelo contra los japoneses o los suecos, y si van más para atrás descendientes que combatieron contra los mongoles que los tuvieron subyugados por 300 años, o sea que para ellos la seguridad es muy particular, muy obsesiva, algo que para nosotros es algo difícil de imaginar. Los rusos están rodeados de enemigos, por arriba en su momento los escandinavos con los suecos que querían dominar todo el báltico; por el sur el Imperio Otomano, los turcos que fueron sus enemigos tradicionales; por la vía de Ucrania precisamente que se llama la gran planicie del noreste de Europa, por ahí entró Napoleón, llegó hasta Moscú, lo incendió lo acabó; por ahí entró Hitler y también los alemanes en la Primera Guerra Mundial, de manera que la historia a ellos los condiciona a ser obsesivos en materia de seguridad.

Entonces Ucrania constituye un colchón de seguridad, porque no hay obstáculos naturales desde Europa hasta Moscú y ellos necesitan tener esa barrera de seguridad. Por otro lado, la geografía de Rusia, si vemos un mapa, hay algo particular porque es un país enorme con una costa extensa sobre el mar del norte, pero la realidad es que en la práctica no sirve como puerto porque está congelado casi la mitad del año, o sea que Rusia es un país encerrado que en la práctica solo tiene dos puertos, San Petersburgo, que a veces se congela, y sobre todo Sebastopol, en Crimea. Crimea es fundamental para Rusia porque en la era soviética es donde tenían asiento la flota mercante y la armada de guerra rusa, entonces cuando se disolvió la Unión Soviética, Crimea, que había sido trasladada al dominio ucraniano por Nikita Jruschov apenas en 1956, los rusos tomaron en arriendo las bases militares que tenían y básicamente era un punto militar crítico de Rusia aún bajo la soberanía ucraniana y es el único puerto que tienen ellos con un mar cálido y suficientemente profundo, que les permite el acceso al Mar Mediterráneo y por este al Atlántico.  Entonces, si ustedes ven, es un país con dos puertos importantes; aun así, tienen limitado el acceso al gran océano. Por Crimea, que queda sobre el Mar Negro, no pueden acceder al Mar Mediterráneo sin pasar por los Dardanelos o por el Bósforo que están dominados por Turquía que hace parte de la OTAN y para salir del Mar Báltico tienen que salir por un estrecho que se forma entre Dinamarca (miembro de la OTAN) y Suecia, que pronto será miembro de la OTAN.

Entonces todo esto condiciona la manera de actuar y de pensar de los rusos y vale la pena mencionar dos puntos muy importantes detrás de los cuales está todo este conflicto:

Cuando cayó el muro de Berlín y se empezó a hablar de la posibilidad de la reunificación de las dos Alemanias, recuerden que los rusos tenían un contingente de tropas de ocupación en Alemania oriental y dominaban esa zona con el Pacto de Varsovia y en general toda Europa oriental. Entonces la visión de los rusos es que los americanos se comprometieron a que si Rusia no se oponía a la reunificación de Alemania entonces la OTAN no se correría hacia el este. El propio Gorbachov, a quien le hice una visita de cortesía, me dijo: “en la cabeza de todos los rusos, de Putin para abajo; está que los americanos no cumplieron el compromiso de no correr la OTAN hacia sus fronteras si no se oponían a la reunificación de Alemania”, entonces ese es un compromiso que no se ha cumplido y que en la cabeza de los rusos justifica su manera de reaccionar.

El otro aspecto importante es lo que se llama el memorando de Budapest. Cuando se desintegró la URSS, una de las inquietudes a nivel mundial era la proliferación nuclear y Ucrania era uno de los países que contaba con más cabezas nucleares, es probable que para ese momento tuviera más que China. Con el propósito de desnuclearizar a Ucrania se llegó a un acuerdo en Budapest que fue firmado por Ucrania y como garantes estaba Estados Unidos e Inglaterra y firmado por la propia Rusia, acuerdo en la cual Ucrania le entregaría todas sus armas nucleares a Rusia a cambio de los países mencionados le garantizaran a Ucrania sus fronteras. Ahora ese acuerdo se violó en el momento en que Rusia le arrebató Crimea a Ucrania, ahora ya hemos visto la importancia y la significación que tiene Crimea para Rusia; en todo caso, se violó ese acuerdo y esas dos violaciones son las que alimentan esta guerra; por ejemplo, en el caso de Crimea fue un compromiso de Estados Unidos e Inglaterra, de mantener las fronteras de Ucrania.

Partiendo del despertar nacionalista ucraniano, parecería que esta guerra le está saliendo mal a Putin que pensó que esta invasión sería algo más fácil y rápido y viendo que la OTAN realmente lo está cercando con la entrada de Suecia y de Finlandia, ¿qué posibilidades hay de salir de esta situación tan complicada? Más cuando ya está montado en una guerra más compleja de lo pensado. ¿Qué puede suceder allí?

Hernando Parra Nieto. Sabiendo que esto no es un conflicto ocasional y que el pueblo ruso tiene en su ADN un componente combativo y que solo en el siglo pasado vivió cuatro conflictos bélicos y se nos olvida que los rusos fueron los que liberaron Berlín en la Segunda Guerra Mundial. Entonces, doctor Ospina, usted pregunta cómo se puede definir este conflicto, pero los rusos tienen en su espíritu el resistir, está el tema de “usted violó el contrato, ah, pero usted lo violó primero” y tenemos la amenaza de la OTAN que ciertamente es el detonante de esta guerra, entonces no es un conflicto ocasional y hay material para que esto se alargue, que es muy preocupante.

Según la pregunta de Juan Manuel, yo creo que las cosas le salieron al revés a Putin, lo que él estaba pensado era “Ucrania no tiene una posición nacionalista, nos van a recibir como libertadores en una parte y será una marcha triunfal en el otro lado” y, por otro lado, que “la OTAN no va a estar muy cohesionada, porque se retiraron los Estados Unidos de una manera ignominiosa de Afganistán solamente seis meses antes, casi que abandonando a sus aliados”. Los países de la OTAN que estuvieron apoyando a los americanos en Afganistán se enteraron tardíamente de que Estados Unidos estaban negociando su salida con los talibanes, que habían llegado a un acuerdo para salir en una fecha determinada, los alemanes se enteraron a última hora, los españoles también, en los noticieros salían los gobernantes de estos países diciendo “pero qué vamos a hacer ahora, tenemos 24 horas para irnos y no vamos a poder evacuar oportunamente a nuestra gente y mucho menos a los nativos que nos han ayudado”. De manera que la salida de Afganistán fue ignominiosa, como ustedes recuerdan, dejando un montón de equipos abandonados y yo creo que en Rusia estaban pensando que eso iba a lastimar la cohesión de la OTAN y por último iban a sacarla lejos de sus fronteras porque iban a impedir que Ucrania formara parte de la OTAN y las cosas salieron exactamente al revés. Se formó una identidad ucraniana muy fuerte, la OTAN no solamente está ahí, sino que ahora se amplió su presencia con la participación de Finlandia y de Suecia, cosa que es muy amenazante para ellos, porque Finlandia tiene un ejército muy importante de 200.000 soldados muy aguerridos y una frontera amplia; por otro lado, Suecia controla el acceso del Báltico al Atlántico, entonces las cosas le salieron al revés en ese sentido.

En cuanto a su capacidad de Rusia para resistir, la realidad es que Rusia tiene una economía muy pequeña, el país es enorme y lleno de recursos naturales, pero tiene una economía del tamaño de Corea del Sur. Básicamente lo que Rusia exporta es petróleo, gas y armas, que son estratégicos, pero su economía es pequeña y eso tiene un impacto; entonces en ya en junio entró en default por primera vez.

Diana Helena Cure. Algunas personas que conocen muy bien las dinámicas de la economía rusa han postulado que Rusia antes de empezado el conflicto desde hace tres años había empezado a acumular reservas de oro y eso había llamado la atención de los mercados internacionales. Eso hace pensar que Putin vislumbrara un escenario de posible crisis ante un enfrentamiento.

¿Por qué las prohibiciones hacia Rusia no están surtiendo efecto? ¿Y cómo se están reconfigurando esas dinámicas financieras y comerciales en oriente?

Juan Manuel Ospina. Este conflicto nos remite al tema energético, porque los tres pilares de la economía y del comercio exterior ruso son dos de ellos energéticos y el tercero es armas. Ellos no necesitan que los provean de armas al construir su propio armamento y tienen el control energético, que es lo que le ha permitido a Rusia no ser finalmente acogotada porque ellos también están apretando en el suministro de energía; el caso de Alemania es dramático y están poniendo sus condiciones, entonces en ese punto de vista están condiciones que Rusia tendría capacidad de resistir una guerra prolongada inclusive como teoría una mayor capacidad de Ucrania, que necesita un respaldo externo. Todo esto está arrojando resultados inesperados como Biden negociando con Maduro y también con los países árabes. Por otro lado, en estos momentos de cambio climático y procesos de cambios a energía renovables vemos que esto disparó el consumo de carbón y el consumo de petróleo es algo importante también.

Recordemos a Kant: “la paz es la tregua entre dos guerras”, o sea que esa realidad de la guerra irrumpió y ese equilibrio aparente sobre el cual estaba sustentada la globalización está trepidando en alimentos. Ucrania era el granero por lo menos de Rusia y otros países, muchos no teníamos conciencia de la riqueza natural de Ucrania en tierras, en subsuelo, en capacidad técnica.

Antonio López Caballero. Volviendo al tema de la energía que es realmente el tema crítico y lo que le ha permitido a Rusia sobrevivir, porque a pesar de la guerra siguen exportando gas a Europa a pesar de que a veces para apretar un poco reducen el suministro. De esto quiero mencionar dos cosas: primero, que la dependencia de Alemania del gas ruso para el 50% de sus necesidades, se debe al esfuerzo que hizo Alemania para hacer lo mismo que quiere hacer el gobierno entrante de Colombia, que es pasar a las energías limpias, entonces en Alemania prohibieron el uso del carbón en las termoeléctricas, renunciaron a la mitad de las centrales nucleares y mientras reemplazaban todo eso con energía limpia utilizaban el gas en el proceso de transición, por eso son tan dependientes del gas. Este gas pasaba a través de Ucrania para Europa central y cuando las relaciones empezaron a dañarse los rusos apretaron y hubo una escasez de gas en Europa. De ahí se buscaron soluciones y formas alternativas de hacer llegar el gas a Europa y crearon el Nord Stream 1 que pasa por el Báltico directamente de Rusia a Alemania y estaban empeñados en crear un segundo gaseoducto el Nord Stream 2 de Rusia a Alemania. Estados Unidos se opuso radicalmente con el argumento de que no querían que Europa dependiera de Rusia para algo tan estratégico como el suministro de gas y en el gobierno Trump se impusieron sanciones a las compañías que lo estaban construyendo y algunas tuvieron que retirarse. Pero a pesar de toda la oposición se logró construir el gaseoducto y cuando estaba listo para ser inaugurado estalló esta guerra y hubo cambio de gobierno en Alemania y Angela Merkel, que había sido bastante pragmática en la relación con Rusia, porque hay que recordar que ella nació en la parte oriental de Alemania e incluso hablaba ruso; ella tenía una relación muy fluida con Putin, incluso fue a despedirse de él cuándo dejó el gobierno. El sucesor de Merkel, Olaf Scholz, se negó a certificar el gaseoducto, por lo cual no ha sido inaugurado y, por el contrario, Alemania está buscando alternativas en otros países y entonces se plantea el argumento de no depender del gas ruso porque no son muy respetuosos de los derechos humanos, pero extrañamente están acercándose a Qatar que también es muy cuestionado por las mismas razones.

Esto afecta al mundo de muchas formas: por ejemplo, ustedes habrán visto que Argelia rompió relaciones con España porque estos reconocieron a la soberanía de Marruecos sobre los saharauis y eso pone a España en una situación complicada porque ellos dependen en parte del gas que viene de Argelia y para Europa en general este suministro es importante. Es ahí cuando España acudió a Bruselas, que es la capital de Europa para que interviniera en conjunto presionando a Argelia para que no fuera cortado este suministro.

Hernando Parra Nieto. El gran beneficiado de este conflicto energético va a ser Estados Unidos, porque ellos van a exportar energía, va a haber una gran exportación de gas hacia Europa, porque viene el invierno y esto va a generar una gran utilidad para este país, pero con un gran retroceso en materia de cambio climático.

Yo quisiera anotar dos cosas que me parecen importantes, dos desconciertos. El primero fue que creímos como generación y humanidad del 2020 fue que después de tener inteligencia artificial nada nos podía afectar y apareció un virus que nos doblegó, nos confinó y afectó todo el mundo, como en el siglo XIV. El segundo desconcierto es que cuando ya el mundo estaba globalizado resulta que aparece un señor que nos recuerda al fantasma de otro que el primero de septiembre de 1939, alguien que dijo “no me importan los tratados y voy a actuar de esta manera”. Algo que pensamos que no volveríamos a ver y ahí está ocurriendo.

Antonio López Caballero. Yo quisiera poner de presente que durante los cinco años que estuve en Moscú, con regularidad se presentaban incidentes entre fuerzas de la OTAN y las fuerzas de defensa rusa, eso algo constante, como les digo allá son hipersensibles con la seguridad. Pero la verdad fue muy curiosa ver como se sentían rodeados y amenazados, pero la realidad fue que la OTAN fue avanzando hacia la frontera rusa al punto de que en el año 2004 incorporaron a las tres repúblicas bálticas que formaron parte de la Unión Soviética desde la Segunda Guerra Mundial y que están situadas justo sobre la frontera rusa y Estonia, muy cerca de San Petersburgo.

Constantemente hay incidentes, es normal que unos cazas rusos escolten a un avión de la OTAN que está acercándose peligrosamente al espacio ruso o que expulsan un submarino, también que hay ejercicios militares en Polonia cerca de la frontera rusa y la respuesta es haciendo ejercicios militares en conjunto con Bielorrusia cerca de la frontera polaca. En una oportunidad, incluso, hace un par de años hubo un cruce de disparos; un buque de guerra de Inglaterra cruzó el estrecho de Kerch del Mar Negro al Mar de Azov pasando por aguas territoriales rusas, entonces las baterías rusas les dispararon como advertencia y la fragata estuvo a punto de responder, pero no sucedió, esto apareció en todos los medios, de manera que son episodios constantes. Entonces encontraba con frecuencia, que muchas veces en Colombia (poco tiempo después del incidente en Rusia) hacían anuncios sobre la presencia militar rusa en Venezuela. Entonces si había un episodio en la frontera de Ucrania entonces al día siguiente llegaban unos asesores rusos… hubo un avión ruso que hacía una visita de cortesía a Caracas y yo vi eso como una cosa enfocada hacia Colombia sino como un desafío a los Estados Unidos: “si ellos se meten en nuestro patio trasero, nosotros hacemos lo mismo”.

Hernando Parra Nieto. Me gustaría preguntar simplemente ¿Hasta cuándo va este conflicto?

Juan Manuel Ospina. ¿Yo qué veo? Primero, con todo respeto a todo el pensamiento estratégico que podía tener Putin, porque esto no fue improvisado, esto fue con amenazas y con señales, él venía anunciando que podía ser capaz. Lo increíble es que en medio de todo eso se hubiera subestimado el posible respaldo que tendría la entrada de Rusia a Ucrania, porque todos coincidimos en que ellos pensaron que los iban a recibir como héroes y los recibieron a bala. Por otro lado, el tema de la OTAN, yo creo que esta organización revivió con este conflicto, y en este momento está muy poderosa, cosa que también es muy preocupante. Putin, que tenía el problema de OTAN encima, le dio alimento para hacerla crecer y encima entran Suecia y Finlandia. Yo creo que aquí hay un gran tema para la seguridad de Europa, que no puede seguir dependiendo de Estados Unidos. Esta OTAN como existe hoy en día se debe transformar, fundamentalmente porque Estados Unidos ya no puede seguir llevando el rol que tiene ahora, porque su participación les está causando más problemas. Si Estados Unidos no estuviera en la OTAN, el manejo que hubiera podido tener en las relaciones con Rusia y Putin podría ser distinto. Por último, es importante resaltar que esto es un impulso irresistible al avance chino. Porque ese concepto de “patio trasero” que todavía se usa en Colombia, hace parte de la prehistoria de las relaciones internacionales.

Diana Helena Cure. Se ha dicho que en estos momentos estamos advirtiendo la gran crisis del derecho internacional, que el multilateralismo fracasó, la ONU no ha sido capaz de abordar un estudio de este conflicto. Hay una frase de Boaventura de Sousa: “Europa no ha sido capaz de enfrentar las causas de la crisis de Ucrania, pero la va a tocar, eso sí, enfrentar las consecuencias”. ¿Estamos viviendo esa crisis, Doctor López?

Antonio López Caballero. Es que aquí los valores morales y el derecho no cuentan, lo que cuenta es el poder de los Estados. En la teoría de que Ucrania tiene todo el derecho de invitar a la OTAN a su territorio eso es como cuando Cuba quiso traer los misiles rusos a su territorio, obviamente Estado Unidos no estaba dispuesto a pasar eso y Rusia está reaccionando de la misma manera. Estamos viendo en este momento una guerra híbrida, donde no es solamente soldados enfrentados disparando, es una guerra cibernética, una guerra mediática, una guerra económica, diplomática y demás. Lo cierto es que Ucrania no hubiera podido resistir sin el apoyo permanente de Estados Unidos y de la OTAN y, como lo ha incluso el exsecretario de defensa de Estados Unidos, Robert Gates, o el exasesor de seguridad Leon Panetta, es una guerra de los Estados Unidos con Rusia por interpuesta persona (guerra subsidiaria). En el caso de Rusia, Putin no puede retirarse sin alguna ganancia, él ha arriesgado demasiado de su capital político y económico, de esa ganancia depende su posibilidad de sobrevivir políticamente. Por el lado de Estados Unidos, pasa algo similar, ellos no pueden permitir que el gobierno ucraniano ceda, porque sería una derrota para ellos y después de la derrota ignominiosa a manos de los talibanes en Afganistán no se lo pueden permitir y con este panorama esto podría alargarse mucho en el tiempo.